教师不是知识分子（转）

小鸟依人

大学教师或教授，由于知识比中小学教师更为广博，所以更可能成为知识分子。由于篇幅原因，本文中的“教师”主要是指“中小学教师”。在讨论教师是不是知识分子之前，恐怕首先还要定义一下知识分子。关于知识分子的定义，一般认为知识分子就是有“专业训练”、“有专业知识”、“以知识为谋生手段”和“以脑力劳动为主”。这样一来，中小学教师似乎就在知识分子之列。这种看似有理的“国际定义”或“通用定义”，实际上根本经不起推敲。这种定义的不足之处在于：
    1、有专业训练者，有专业技术也。看看天下谁没有技术？泥水匠有技术，理发师也有技术，烹调师有技术，补鞋匠有技术。其实，教师职业的荒唐，恰恰在于过分强调其技术成分，把教师视为跟其它技师一样，使教师这个职业少了特定的文化内涵。
    2、说到有专业知识的人，我想，社会全体成员基本上都有专业知识，只是多少程度和知识来源的差异罢了。小偷有偷盗的专业知识，教师偷盗时就不比如小偷那么专业，就是因为缺乏偷盗知识；农民有农业知识，教师种田时不如农民的收成好，就是缺乏农业知识。教师有点专业知识，就能成为知识分子么？就拿教师与农民来比较一下，二者都具有一定的专业知识，只不过知识的来源来同，教师的知识来自书本，而农民的知识主要来自实践。教师不外乎是比农民仅多了一个学历证书，它仅说明教师在大学读过四年书，有点某学科的专业知识，难道这就足以说明教师就是知识分子吗？
   3、至于以知识为谋生手段，社会全体成员都是以某种知识为生，这是毫无疑问的。比如，泥水匠有泥水匠的知识，烹调师还有烹调知识。如果说靠“卖文”为生的就是知识分子，那么当我们把街头那些专门为人写离婚书的人视为知识分子时，岂不是有点滑稽了？
   4、脑力劳动者社会上也太多。街头的骗子成天游说行人行骗，或坐在街头的算命先生为人算卦，他们都是通过脑力劳动来谋生。一个脑力劳动者就一定是知识分子吗？
   如此看来，将知识视为“受过专业训练、有专业知识、以知识为谋生手段和以脑力劳动为主”的定义未免过于简单化，甚至显得有点可笑。因为根据这个定义，除了天生的白痴外，几乎人人都是知识分子了。著名学者邓晓芒也认为，这种中性化的定义“把知识分子拉平到了与一般老百姓同等的地位”。我想，知识分子应该是文化精英，其使命是将社会文化被向上拉齐而非向下拉齐，使其进步和高雅而非使其退化和庸俗，正如费希特认为，知识分子的使命就是“高度注视人类一般的发展进程，并经常促进这种发展进程”。
    所以，考虑到当下的历史阶段，为了避免知识分子的平庸化，有必要缩小知识分子的范围。我对知识分子的定义是：有丰富知识（包括专业知识）、有自由思想和有独立人格的人才算作是知识分子，他们的使命不是追求世俗功名，而是为真理奋斗，为社会而存在。丰富的知识是知识分子产生的基础，自由思想则是丰富知识的结果，而独立人格是实践意义上的，知识分子在不屈不挠地努力实践自己的人生哲学与理想之时，就体现出自己的独立人格。其实，丰富知识、自由思想和独立人格是一个连续的整体，有机地共同构成了知识分子的整体。这三点之间连续的逻辑关系，使知识分子与农民有了根本的区别。农民的农业知识非常肤浅，也并没有广博的知识，所以农民难以有深刻、自由的思想，更难以做到为真理为存在，为社会而存在。
    知识分子一旦服务于政治，就只算作“御用文人”，丧失了知识分子的独立人格。“御用文人”死时，最多由官方“赐”或“封”一个荣誉称号，与民众无关。萨特当年拒绝官方的任何荣誉（包括诺贝尔文学奖），他死时，巴黎五万多人自发组织起来为他送葬。这是作为知识分子，为社会的进步奋斗了一生的最高回报，也是对“知识分子为社会而存在”的最佳注解。
    对于我来说，任何党内的知识分子并不是真正的知识分子，因为知识分子都是自由主义者，或是无政府主义者。知识分子是为真理而战，如果某党标榜自己为真理的化身，那是一件十分荒谬的事，其本质上是愚民，所以知识分子不会加入什么党派，加入党派就意味着不是知识分子了。萨特的思想最初只是比较接近共产党，虽然在二战期间的社会活动中跟法共有些联系，但也始终没有加入法共，所以在他死时，法共只是说“萨特曾是共产党的亲密朋友”而已。事实上在早些时候，因在苏联所见到斯大林的暴政后，萨特终于与共产党分道扬镳，站到共产党的对立面了。
    说到教师这个群体，总的来讲，这是个奇怪的，甚至是变态的群体。他们乐意接受“人类灵魂的工程师”的称号，因为这称号极容易让人的虚荣心得到满足，甚至沉浸在某种自我意淫之中。事实上，他们远非达到这个称号的实质要求。
    教师懂得某个学科的基本知识，但离精通该学科还差得很远。他们大学一毕业，就靠出卖自己那点知识养家糊口了，直至终其天年为止。这些教师还算是“学历达标”的教师，教师队伍中还仍有大量的“学历不达标”的教师，他们的专业素质可想而知。如此，教师这个队伍也说不上是什么专业人才队伍。
    林语堂说：“智慧的人不会劳碌，太劳碌的人也决不会成为智慧的人，所以最善于优游岁月的人便是最有智慧的人。”校园里飘荡着“振兴教育”的旗子，于是整个校园都响彻着做苦力时的号子声。教师们早出晚归，拼命地奴化学生，结果不仅是害苦学生，连自己也被自己奴化了，成为欲达目标的客体和牺牲品。在如此忙碌的校园里，席不暇暖的忙碌，使教师丧失了思考的时间，也就丧失了智慧。
    没有了智慧，教师就沦为跟农民相差无几的群体了，因为二者的精神文化都少得可怜。知识分子必须有广博的知识，而教师基本上是个不读书的群体，难以达到博学多闻，从而失去了产生独立思想的基础。从文化水平上讲，校园里的教师仅是一支“脱盲”队伍，仅比生产队的农民稍好。从精神文化上讲，教师没有独立的文化人格，只是一群逆来顺受的犬儒。有人说，中国只有一个知识分子——鲁迅，因为他的文化人格是完全独立的。除了为社会呐喊外，自己也不为政治服务，他只为文化服务，而真正的文化是超越政治的。鲁迅既不是共产党，也不是国民党，他的人格只属于他自己，只属于文化，而不是属于某个集团或政党。
    教师是人类灵魂的工程师，这荣誉有点名不符实。事实，教师就根本不配这个称号，其一是因为教师没有自由思想来传递给学生，其二是因为教师素质还不足传递自由思想。只有知识分子才是人类的教师，只有知识分子才是人类灵魂的工程师。既然教师不是知识分子，何以称为“人类灵魂的工程师”？事实上，教师这一职业的最大功能仅是谋生。由于自身素质低下，所以他们既不能批判传统思想，也不能引领社会新文化。
    知识分子是清醒剂，他们视唤醒民众的觉醒为己任；知识分子是战士，他们视捍卫真理为自己的使命；知识分子是牛虻，像苏格拉底一样使社会这头巨兽恢复活力。知识分子是为思想而活，为真理而存在，为社会而存在。他们的使命只是为社会把脉，为文化诊断。当然，知识分子有时也可能为此琅铛入狱，如台湾的柏杨、李敖，甚至是付出生命的代价，如雅典的苏格拉底，中国的彭令昭。尽管如此，有着先进思想，有着追求真理的热忱，知识分子并不退怯。在极权统治下，知识分子也可能精神崩溃，从而走上自我毁灭的道路，但他们的人格从来不是分裂的。他们的自我毁灭，也正是为了维护自己独立的人格，保证自己的尊严不受玷污。所有知识分子的这些特点，当下的教师都具备了吗？
    最后我们来看看校长这位所谓的“教师的教师”又如何呢？试看天下校长，无不是把抓升学率视为学校工作的首要任务。这说明校长不懂什么是教育，把分数等同于教育了；或是校长没有自由思想，没有自己的办学主张；或者，即使校长有广博知识，有自由思想，但他面临一纸政令，抛弃了自己的办学思想时，他就丧失了独立的人格，成为政治的奴婢了。这样看来，校长也不配称为知识分子。
    实际上，知识分子这个称号具有贵族气质，它也是文化领域中的至高荣誉。教师没有自由思想，就没有自为的存在。他们没有独立的人格，所以只是政治化教育的奴婢。他们不愿意，也没有能力成为真理的奴婢——不愿意是他们奴性的表现，没有能力是他们无能的表现。滋润灵魂的只能是文化，而他们不是一个文化群体。这样一个没有文化气息的群体，又何以担当人类灵魂的工程师呢？同时，教育的本质是文化传递与培养学生自由思想与独立人格，教师这群犬儒赖以谋生的教育是什么样便可想而知。
    至于我自己，我可以直言不晦地说：跟一些教师一样，我患有一种人格分裂、心理变态和精神崩溃的“综合症”。如果要说我与其他人不同，还敢于写出这篇文章，恐怕仅说明我还能意识到，并敢于承认自己的可悲。记得克尔凯郭尔曾说，他不敢自居为基督教徒，他只想如何成为基督教徒。同样，我也不敢以知识分子自居，我所想的，只是今生如何能够成为知识分子。   
有空看看地址：http://shop57706577.taobao.com  

拍案惊奇

淡定

教师种田时不如农民的收成好，就是缺乏农业知识。教师有点专业知识，就能成为知识分子么？就拿教师与农民来比较一下，二者都具有一定的专业知识，只不过知识的来源来同，教师的知识来自书本，而农民的知识主要来自实践。教师不外乎是比农民仅多了一个学历证书。
听校长讲俺们大丰成局长说了：暑假全员培训，嫌天热？怎么不想想农民兄弟？国家发工资养着你们，农民冒酷暑做农活能挣几个钱？你们哪个教师嫌培训苦，去和农民换换！

淡定

细读此文，发现作者思想反动，文笔犀利，文中颇似自己是一个“知识分子”，但最后做上一份广告则让人不能不怀疑作者的目的了